为什么说打油诗不是诗

作者  贾载明

打油诗是不是诗？我个人以为，打油诗不是诗！主要看法有以下几点：

其一、从反映生活的层面看。所谓“打油”，即停留在表面。一个打油者，怎么会将瓢深入到里层呢？如果油与水结合，前者也必然浮之于上。再说，“油”者，滑也，也就是立不稳的意思。表面的生活并不是事物的全部，更不是事物的内部。古人将诗“前面”冠以“打油”二字，就是对这种创作方法的否定。今人为何不解呢？

其二、从语言特征看。全部文学体裁都是语言的艺术，诗歌更甚。这是中外文艺理论家的共识。而打油诗的语言，既不属于独创，也不新颖，基本上是口水话或平常司空见惯的语言。口语或常语虽然可以成为诗歌语言，但必须要融化到诗人的内心感情之中。而从打油诗的诗句里看不到这个“融化”。

其三、从诗歌的特质看。古人云：“诗言志”。窃以为这是衡量诗歌的根本准绳。这个“志”也不是随便说出来，要有浓烈的情感驱使，同时要使用独创的语言。所以陆机在《文赋》里说：“诗缘情而绮靡”。什么是诗歌的“志”？即内心的想法、观念、生活态度等等。这些东西在内心“躁动”，或喜或怒，或思或忧，或悲或伤，发而为诗。我在多年前写过一篇短文，题目是《平衡无艺术 中庸无诗歌》。看看古往今来的优秀诗篇，无一不包含着诗人的真情实感。诗歌是喜怒哀乐情感的宣泄。平湖般“中庸”的诗歌有，但极少。王维那些具有佛家色彩的诗看似中庸平静，但读者用心体会，诗语的后面隐隐有波澜。

黑格尔的诗观就是张扬诗人自我“独立自由”的精神，在他的《美学》著作里否定中国、印度等东方诗歌缺乏这种精神，当然这是黑格尔不了解中国诗歌，不过黑格尔这种诗观无疑是正确的，这和中国古代“言志”诗歌美学观是没有多大区别的。

而打油诗往往是看到什么写什么，走到哪里写道哪里，浮光掠影，就景写景，就事论事，诗句里基本看不到诗人主体精神的张扬，读者只看到了诗人以外的客体世界。是“照镜子”或“照相式”式的描绘。所有文学创作都避免这种不当手法，更何况诗歌这种最高级的艺术。

请看张打油那首著名的诗，难道不是给客观世界照照相吗？

其四，从古至今的诗歌选本看，有几首打油诗入选呢？恐怕难找。《诗经》里没有，《唐诗三百首》里没有，就是现当代的诗歌选本里似乎也没有。这说明诗歌懂家没有将打油诗作为诗。

现在一些人在宣扬和创作打油诗，据说有的大学教授也吹捧张打油那首诗如何如何美，实在令人困惑。

（写于2019年6月23日星期日上午，可以转载，但必须署原作者名字）